您所在的位置:首页 >> 在线阅览 >> 2009年第6期 >> 正文

从社会资本向“关系”的转化

——中国中小企业成长的个案研究

翟学伟

【内容提要】 社会网络与社会资本研究在社会学中的兴起,使得许多中国社会学家用它来研究中国社会中本来属于关系研究的现象。这里的一个问题是社会资本同中国人的关系,关注的是否是同一领域,同一种思考方向。本文通过对中国中小企业的个案研究认为,关系的指向同社会资本的指向有所差别。中国人的关系更多地用来表示庇护、权力运作与行动者与结构之间的权宜,具有个人层面的特征;而社会资本则关注于信息、信任、合作及资源的投资与回报,具有社会与制度性的特征。如果混淆两者,关系研究中的很多重要问题均会遭到遮蔽。

  自上个世纪80年代以来,社会网络与社会资本概念的提出逐渐引起了社会学界、经济学界、政治学界及管理学界的广泛关注。虽然该理论所研讨的问题并不十分明朗,有关概念所引导的方向以及操作等问题也有很大的争论空间,①但由于该理论涉及到社会网络中的社会成员在其中摄取或分享有价值的社会资源的内容,遂引发了研究中国社会的学者的关注,进而导致一些国内学者纷纷开始用这类概念来研究中国原有的“关系”问题。众所周知,关系无论在中国传统还是现代社会中,都是一种极为重要的社会现象。但学界对这一现象也直到上个世纪80年代后才受到关注。两种研究在时间上的巧合使我们看到的情况是,一开始海内外学者尚能寻求自己的研究架构来研究关系,但随着社会资本研究的兴起,关系研究逐渐被其覆盖,形成了用社会资本与社会网络研究关系的局面。显然,这里面隐含着这样一个假定:由于两者所讨论的对象及其问题大致相等,或者社会资本的含义包含了关系研究,因此关系也就不只是一种中国现象,完全可以用带有普遍性的社会资本理论来解释。至于关系是否是中国现象,我有另文讨论,②在此想通过一项中国中小企业的个案研究来说明社会资本与关系讨论的问题并不相同,放在一起讨论不但在理论上会导致一些重要的问题被遮蔽,而且在实践上还会引发关系运作的现代性与合法性的问题。可以说,从企业的成长来看社会资本与关系的差异是一种很好的视角,因为单从社会生活意义出发来看待这两个概念,它们之间有不少纠缠之处,而研究企业的发展过程则一定离不开其社会资本的运作,但中国中小企业的成长至少在经验上又可能涉及到关系。需要说明的是,本文的目的不是想探讨究竟有多少企业是通过关系来运作的,有多少是通过社会资本来运作的,更不想说明我的个案是否具有经验研究上的代表性。我这里试图做到的,只想借助个案来分辨与探讨这两个概念之间的差别、关联以及转化的可能。为了便于后面的个案呈现与讨论,我们先要看一下社会资本与关系的各自含义。

一、究竟什么是社会资本

  

  要想明确社会资本是否是关系,我们可以从两个层面来加以考察。首先是从社会资本是如何被定义的。其次是一个社会创造社会资本或关系的基础及其条件是什么。我们先来看一看社会资本的含义。撒拉格尔丁(I. Serageldin)、达斯古普特(P. Dasgupta)曾小结性地认为:

  

  关于社会资本最著名、从某种程度上讲也是最严格的定义是帕特南给出的。帕特难把社会资本看作对社区生产能力有影响的人们之间所构成的一系列“横向联系”。这些联系包括 “公民约束网”和社会准则。构成该概念的基础是两个假设:第一是关系网和准则以经验为依据相互联系;第二是他们具有重要的经济学影响。在该定义中,社会资本的主要特征是它促进了协会成员相互利益的协调与合作。

  

  这一定义在一定程度上同更早一些的布尔迪厄(P. Bourdieu)及科尔曼(J. Coleman)等社会学家的定义有关。布尔迪厄认为:

  

  社会资本是实际的或潜在的集合体,那些资源是同对某种持久性的网络的占有密不可分的,这一网络是大家共同熟悉的、得到公认的,而且是一种体制化关系的网络,或换句话说,这一网络是同某个团体会员制相联系的,它从集体性拥